국가긴급권 행사 여부는 그 주체인 대통령만이 판단할 수 있는 고도의 통치행위이다. 따라서 사법부는 그에 대한 적법성 판단을 자제해야 한다. 다만, 극히 예외적으로 심판해야 하는 경우는 다툼의 여지가 없는 명백한 증거를 바탕으로 해야 한다.
-> 명백한 증거는 우리가 방송으로 다 봤던 것들

소추 사유의 철회·변경은 소추의 동일성을 해치지 않는 범위 내에서만 가능하다는 형소법 규정을 어기면서까지 소추의결서에서 내란죄를 철회한 것을 허용했다.
-> 헌법재판은 형사소송이 아님. 17년 때도 권성동의 전례가 있음

위헌·위법성의 중대성 판단도 허구적인 논리다. 국회의 권한 행사가 다수의 횡포라고 판단했더라도 헌법이 예정한 자구책을 통해 견제와 균형이 실현될 수 있도록 하라고 훈시했지만, 그 자구책이 도대체 어떤 것인가. 헌재도 인정한 야당의 전횡으로 국정이 마비되고 국익이 현저히 저해돼 가고 있다고 인식해 이를 어떻게든 타개해야만 한다는 막중한 책임감을 느껴 비상계엄을 선포한 것이 어떻게 파면을 정당화할 만한 중대한 위헌·위법 행위인가.
-> 본인 정치력 없는걸 어쩌란거죠?

그 양반이 지껄이는 말에 내가 열받아서 서가에 있는 그 양반 책을 죄다 폐지로 갖다 버렸어요. 그 양반이 눈구멍, 귓구멍이 있다면 물어볼게요. 대통령이란 직분에 있으면서 쿠데타 모사 꾸미고, 그것을 실행에 옮기는게 잘하는 짓거리냐고요. 이따위 허영의 뽄새 없는 짓거리를 곡학아세라고 하는 것입니다.