학자로서 뭔가 평가하려는건 아닙니다. 연식도 있고 작년에
성장론으로 로머가 타버려서 노벨상은 힘들어 졌지만
아직끼자도 피인용 빈도도 매우 높고
학문적 업적이 대단히 훌륭한 사람인건 맞지요.
그런데 저 분이 이제까지 하는 말을 들어보면
좋게 보면 한 방향으로 일관되어있고 나쁘게 보면
교조적이고 구체성이 결여되어 있다고 생각합니다.
그러니까 저 분은 30년전이건 10년전이건 10년 후건,
미국이든 한국이든 아니면 다른 어떤 나라건
저런 류의 주장만 되풀이 할 사람이라는 겁니다.
멀리 갈것도 없이 미국발 금융위기때도 저런 소릴 했지요.
그런데 10년이 더 지난 지금, 당시 배로 교수 처방이
적절했다는
사람이 거시 경제학자 중 이해관계자 빼고 몇 프로나
될까요?
비슷한 맥락에서 그가 미국 조차도 아니고 한국경제에
의미있는 평가를 내렸다고 보기 어렵다고 봅니다. 늘 하던
추상적인 주장을 되풀이하고 있고 한국 경제에 대해 특별히
이해도가 높다고 보기도 어려우니까요.
저 기사도 이미 결론을 내린 인터뷰어에게
듣고 싶은 말을 해주는 그런 유형의 인터뷰죠.
성장론으로 로머가 타버려서 노벨상은 힘들어 졌지만
아직끼자도 피인용 빈도도 매우 높고
학문적 업적이 대단히 훌륭한 사람인건 맞지요.
그런데 저 분이 이제까지 하는 말을 들어보면
좋게 보면 한 방향으로 일관되어있고 나쁘게 보면
교조적이고 구체성이 결여되어 있다고 생각합니다.
그러니까 저 분은 30년전이건 10년전이건 10년 후건,
미국이든 한국이든 아니면 다른 어떤 나라건
저런 류의 주장만 되풀이 할 사람이라는 겁니다.
멀리 갈것도 없이 미국발 금융위기때도 저런 소릴 했지요.
그런데 10년이 더 지난 지금, 당시 배로 교수 처방이
적절했다는
사람이 거시 경제학자 중 이해관계자 빼고 몇 프로나
될까요?
비슷한 맥락에서 그가 미국 조차도 아니고 한국경제에
의미있는 평가를 내렸다고 보기 어렵다고 봅니다. 늘 하던
추상적인 주장을 되풀이하고 있고 한국 경제에 대해 특별히
이해도가 높다고 보기도 어려우니까요.
저 기사도 이미 결론을 내린 인터뷰어에게
듣고 싶은 말을 해주는 그런 유형의 인터뷰죠.