우리 사회에서 대학입시제도처럼 정권이 바뀔 때마다 수시로 바뀌어온 제도가 없을 겁니다.
그 동안 내가 직접 목격해온 변화만도 이루 셀 수 없을 만큼 그 가짓수가 많습니다.
그렇다면 이런 연이은 제도 변화를 통해 우리가 얻은 게 뭐가 있을까요?
국민의 혼란만 부추겼지 긍정적 효과는 손톱만큼도 없었다는 것이 내 개인적인 느낌입니다.
아주 오래 전 얘기로 거슬러 올라가면 5.16 쿠데타로 정권을 장악한 군인들은 입시제도에 체력장을 도입하는 희한한 일을 벌였습니다.
내가 중학교 들어갈 때 바로 그런 변화가 생겼기 때문에 난 그때의 일을 생생하게 기억하고 있습니다.
체력 테스트 결과를 반영하는 것은 중학교 입시에 그치지 않았고 고등학교와 대학교 입시에도 똑같이 적용되었습니다.
맨 처음에는 체력 테스트 결과를 입학시험 성적 중 1/5만큼 반영하겠다는 안을 내놓았습니다.
그 비중이 너무 높다는 여론에 밀려 결국 1/7로 반영 비중을 낮췄지만 그것은 결코 사소한 것이 아니었습니다.
그 결과 공부는 잘했는데 체력 성적이 모자라 입시에서 고배를 든 사람들이 숱하게 생겨났습니다.
100m 달리기, 제자리 넓이뛰기, 턱걸이, 오른팔 던지기, 왼팔 던지기의 다섯 종목으로 구성된 체력 테스트는 중학교 입시의 경우 각 종목 5점씩 25점 만점이었습니다.
기본점수가 5점밖에 되지 않으니 학생들 사이에 20점까지 격차가 벌어지게끔 되어 있었습니다.
요즈음 시각에서 보면 천문학적 크기의 변별력을 갖는 시험제도였지요.
내 친구 하나는 공부는 아주 잘했는데 어릴 때 소아마비를 앓은 탓으로 다리를 쓰는 종목은 기본점수를 벗어날 수 없었습니다.
대체로 10점 내외의 점수를 받았기 때문에 체력장에서 남들에 비해 10점 이상 깎이고 들어가는 셈이었습니다.
공부를 아무리 잘해도 그 정도의 큰 핸디캡은 극복하기 힘들었고, 결국 그 친구는 원하던 중학교를 포기할 수밖에 없었습니다.
장애인을 우대해 주는 것이 아니라 오히려 명백한 핸디캡을 준다?
오늘날의 시각에서 보면 야만적이기 짝이 없는 제도였지만 당시 군인들의 서슬에 주눅이 든 국민은 불평 한 마디 못했습니다.
젊은 세대들의 체력을 좋게 만든다는 군인들의 순진한 발상이 빚은 해프닝이었는데, 다행히 몇 년 지나지 않아 곧 폐지되기에 이르렀습니다.
내가 대학을 들어갈 때는 대학별로 시행하는 본고사 하나로 입학 여부가 결정되었습니다.
다른 대학 사정은 잘 모르지만, 서울대학교는 국어, 영어, 수학에 두 가지 선택과목으로 총 500점 만점이었습니다.
그 대학별 본고사 이외에 전국적인 단위에서 실시하는 시험은 전무했습니다.
내가 대학에 들어가고 난 직후에 예비고사라는 전국적 단위의 시험이 실시되기 시작하더군요.
대학에 들어가려면 이 예비고사와 대학별 본고사 두 가지를 모두 쳐야 했던 것으로 기억합니다.
너무 오래 전 일이라 왜 그 예비고사 제도가 도입되었는지는 잘 기억하고 있지 못합니다.
그 뒤로 도입된 제도가 바로 학력고사 제도입니다.
내가 한국에 돌아오고 후 난 몇 년 동안 이 학력고사로 신입생을 선발하는 것을 경험했습니다.
이 학력고사에 뒤이어 등장한 것이 바로 우리가 지금 보는 수학능력시험이었습니다.
학력고사는 암기식 교육을 부추기기 때문에 기본적 사고능력을 테스트하는 시험으로 바꿔야 한다는 교육학자들의 의견이 반영된 것으로 기억합니다.
여러분이 잘 아시듯 수능성적이 입시 결과를 거의 좌우하던 시기가 몇 년 동안 지속되었습니다.
그러다가 학생부종합전형이니 뭐니 하는 지금 우리가 보는 복잡하기 짝이 없는 입시제도가 등장하게 된 것입니다.
그것이 2000년대 초인데 그 입시제도의 골격이 짜여지고 있던 현장에 내가 직접 있었기 때문에 그 배경을 잘 알고 있습니다.
교수생활 내내 보직을 별로 맡지 않았던 나였지만, 부득이 하게 2000년부터 2002년까지 사회대 부학장직을 맡게 되었습니다.
바로 그때 대학입시제도에 코페르니커스적 대변환이 일어났던 것입니다.
우리 대학은 교육과 관련된 거의 모든 사항이 각 단과대학의 교무부학장이 참석하는 회의에서 기본적으로 결정되는 구도를 갖고 있습니다.
그때 교무부학장 회의에서 새 입시제도의 골격을 논의하는 과정에서 내가 느꼈던 좌절감이 아직도 기억에 생생합니다.
그 당시 정부는 수능성적을 점수 대신 등급으로만 표시해 대학에 넘겨주겠다는 방침을 수립했습니다.
수능성적을 둘러싼 과열을 해소하겠다는 좋은 의도로 시작된 것이었을지 몰라도 전국의 대학은 비상상황에 직면하게 되었습니다.
수능성적만으로 신입생을 뽑을 수 없는 상황이 조성되었기 때문입니다.
성적 좋은 학생을 뽑는 데 유독 관심이 많은 우리 서울대학교도 당연히 초비상상태에 돌입했습니다.
그 결과 등장한 것이 바로 입학사정관이 주도하는 학생부종합전형이었습니다.
미국의 입학사정관제를 벤치마킹한 제도라고 볼 수 있지요.
나는 처음부터 입학사정관제를 탐탁하게 생각하지 않았습니다.
강남의 귤 나무를 강북에 옮겨 심으면 탱자나무가 된다는 말이 있듯, 미국에서 그런대로 성공적으로 운영된 제도라 할지라도 여건이 판이하게 다른 우리 사회에서는 여러 가지 부작용을 낳을 가능성이 크다고 봤기 때문입니다.
그러나 내 의견은 극히 소수파에 속했고, 결국 지금 우리가 보는 입시제도가 탄생하게 되었습니다.
학생부종합전형을 기본축으로 하는 현행 대입제도는 공정성과 투명성이란 측면에서 치명적인 결함을 안고 있습니다.
마땅히 자신이 써야 할 자기소개서를 남이 대필해 주고, 교사의 객관적 관찰결과에 기초해 공정하게 작성되어야 할 추천서가 학부모 입김에 좌우된다는 것은 이미 비밀이 아닙니다.
각종 경시대회, 특별활동 성과 같은 것들이 부모의 경제력에 크게 좌우된다는 사실도 잘 알려져 있는 상황입니다.
이런 입시제도를 어떻게 공정하다고 말할 수 있겠습니까?
대학에서는 학생들의 부정행위를 엄격하게 처벌하고 있지만, 지원 과정에서 저질러진 부정행위는 가려낼 방법이 없습니다.
내 친구는 돈으로 더 좋은 자기소개서, 추천서를 받아 원하는 대학에 들어가는데 그렇지 못한 자신을 보며 느끼는 좌절감을 어떻게 할 작정입니까?
또한 비슷비슷한 수준의 수없이 많은 지원서류와 면접결과를 놓고 순위를 매기는 과정을 과연 신뢰할 수 있겠습니까?
나도 현역 시절 그런 경험이 있지만, 당시의 내 판단이 옳았다는 자신은 전혀 없습니다.
대학에 들어오기 위해 뼈 깎는 고통을 감수한 학생들에게 과연 내가 공정하게 행동했다고 자부할 수 있는지 수많은 번민을 해야 했습니다.
그래서 나는 지금이라도 가능하기만 하다면 수능과 내신성적 둘만을 고려하는 단순한 대학입시제도로 돌아가는 것이 바람직하다고 믿습니다.
그래서 내심 새로 들어온 문재인 정부에 기대를 걸어본 것도 사실입니다.
그러나 대입제도 개편과 관련해 실시된 공청회 결과를 보면 그와 같은 기대는 걸어볼 가치조차 없다는 것을 새삼 뼈저리게 느낍니다.
수능 위주의 정시선발 비중을 늘리자는 미온적 대처방안조차 절반을 간신히 넘는 지지를 받았으니까요.
그렇다면 문제는 지금의 이 제도의 기본골격은 그대로 둔 채 어떻게 손을 봐 나가야 하느냐로 귀착됩니다.
최근 정부가 발표한 대입제도 개편안은 수능위주의 정시전형 비율을 30% 수준 이상으로 늘리자는 데 그 핵심이 있습니다.
대학에 대한 재정지원을 미끼로 해서 대학을 이런 방향으로 몰고 갈 기색입니다.
이 개편안에 대한 여론의 반응은 그리 좋아 보이지 않습니다.
벌써부터 어떤 대학 총장은 재정지원을 안 받는 한이 있더라도 자신의 입시제도를 고수하겠다는 등의 반발이 일어나고 있습니다.
30%가 너무 높다는 주장도 있고, 너무 낮다는 주장도 있어 백가쟁명(百家爭鳴)의 혼란상이 빚어지고 있습니다.
솔직히 말해 나는 정시전형의 비율이 30% 수준으로 오른다고 해서 무슨 개선이 있을지 의문을 갖고 있습니다.
그렇다면 나머지 70%는 여전히 공정성과 투명성을 결여하고 있는데다가 학생들과 학부모들에게 과도한 부담을 안기는 전형방식으로 뽑는다는 말 아닙니까?
정시전형 비율을 고작 10% 포인드 남짓 올린다고 해서 무슨 큰 개선이 있겠습니까?
더군다나 그것을 강압하는 과정에서 대학의 자율성을 침해한다는 비판만 받을 것이구요.
현실주의자인 나는 학생부종합전형이라는 전형방식이 우리 사회에서 이미 자리를 굳혔다는 점을 인정할 수밖에 없습니다.
이에 대한 불만이 아무리 크더라도, 현실적으로 이것의 폐지를 꿈꾼다는 것은 어리석기 짝이 없는 일이 되어 버렸습니다.
따라서 우리는 이 제도의 획기적 개선에 관심의 초점을 맞춰야 합니다.
예컨대 자시소개서의 대필이라든가 추천서에 대한 학부모의 개입같이 명백하게 드러난 불공정성을 어떻게 시정해야 할지에 대한 치열한 고민이 있어야 합니다.
문제의 본질상 쉽게 답을 찾을 수 없을 테지만, 이런 상태를 그대로 놓아둘 수는 없는 일 아닙니까?
공정성은 모든 제도가 갖추어야 가장 중요한 덕목이며, 이것을 결여한 제도는 그 정당성을 결코 인정받을 수 없습니다.
정부는 정시전형 30%라는 목표의 달성에만 목을 걸지 말고, 다른 전형방법의 개선에 관심의 초점을 맞춰야 한다고 믿습니다.
그것이 현실적으로 대학입시와 관련된 학생들과 학부모들의 부담을 현저하게 줄여주는 지름길이기 때문입니다.
모든 대학이 정시전형의 비율을 30%를 넘는 수준으로 올린다 해도 지금의 대입제도가 안고 있는 문제는 여전히 남아 있을 것이라고 생각합니다.
문제점 많은 학생부종합전형이라는 제도가 현재 상태 그대로 남아 있는 한 정시전형 비율을 높이 것 그 자체는 별 의미가 없습니다.
문제의 핵심은 절반이 훨씬 넘는 입시생에 적용되는 학생부종합전형이 공정하고 투명한 제도로서 정착하게 만드는 일입니다.
그 동안 내가 직접 목격해온 변화만도 이루 셀 수 없을 만큼 그 가짓수가 많습니다.
그렇다면 이런 연이은 제도 변화를 통해 우리가 얻은 게 뭐가 있을까요?
국민의 혼란만 부추겼지 긍정적 효과는 손톱만큼도 없었다는 것이 내 개인적인 느낌입니다.
아주 오래 전 얘기로 거슬러 올라가면 5.16 쿠데타로 정권을 장악한 군인들은 입시제도에 체력장을 도입하는 희한한 일을 벌였습니다.
내가 중학교 들어갈 때 바로 그런 변화가 생겼기 때문에 난 그때의 일을 생생하게 기억하고 있습니다.
체력 테스트 결과를 반영하는 것은 중학교 입시에 그치지 않았고 고등학교와 대학교 입시에도 똑같이 적용되었습니다.
맨 처음에는 체력 테스트 결과를 입학시험 성적 중 1/5만큼 반영하겠다는 안을 내놓았습니다.
그 비중이 너무 높다는 여론에 밀려 결국 1/7로 반영 비중을 낮췄지만 그것은 결코 사소한 것이 아니었습니다.
그 결과 공부는 잘했는데 체력 성적이 모자라 입시에서 고배를 든 사람들이 숱하게 생겨났습니다.
100m 달리기, 제자리 넓이뛰기, 턱걸이, 오른팔 던지기, 왼팔 던지기의 다섯 종목으로 구성된 체력 테스트는 중학교 입시의 경우 각 종목 5점씩 25점 만점이었습니다.
기본점수가 5점밖에 되지 않으니 학생들 사이에 20점까지 격차가 벌어지게끔 되어 있었습니다.
요즈음 시각에서 보면 천문학적 크기의 변별력을 갖는 시험제도였지요.
내 친구 하나는 공부는 아주 잘했는데 어릴 때 소아마비를 앓은 탓으로 다리를 쓰는 종목은 기본점수를 벗어날 수 없었습니다.
대체로 10점 내외의 점수를 받았기 때문에 체력장에서 남들에 비해 10점 이상 깎이고 들어가는 셈이었습니다.
공부를 아무리 잘해도 그 정도의 큰 핸디캡은 극복하기 힘들었고, 결국 그 친구는 원하던 중학교를 포기할 수밖에 없었습니다.
장애인을 우대해 주는 것이 아니라 오히려 명백한 핸디캡을 준다?
오늘날의 시각에서 보면 야만적이기 짝이 없는 제도였지만 당시 군인들의 서슬에 주눅이 든 국민은 불평 한 마디 못했습니다.
젊은 세대들의 체력을 좋게 만든다는 군인들의 순진한 발상이 빚은 해프닝이었는데, 다행히 몇 년 지나지 않아 곧 폐지되기에 이르렀습니다.
내가 대학을 들어갈 때는 대학별로 시행하는 본고사 하나로 입학 여부가 결정되었습니다.
다른 대학 사정은 잘 모르지만, 서울대학교는 국어, 영어, 수학에 두 가지 선택과목으로 총 500점 만점이었습니다.
그 대학별 본고사 이외에 전국적인 단위에서 실시하는 시험은 전무했습니다.
내가 대학에 들어가고 난 직후에 예비고사라는 전국적 단위의 시험이 실시되기 시작하더군요.
대학에 들어가려면 이 예비고사와 대학별 본고사 두 가지를 모두 쳐야 했던 것으로 기억합니다.
너무 오래 전 일이라 왜 그 예비고사 제도가 도입되었는지는 잘 기억하고 있지 못합니다.
그 뒤로 도입된 제도가 바로 학력고사 제도입니다.
내가 한국에 돌아오고 후 난 몇 년 동안 이 학력고사로 신입생을 선발하는 것을 경험했습니다.
이 학력고사에 뒤이어 등장한 것이 바로 우리가 지금 보는 수학능력시험이었습니다.
학력고사는 암기식 교육을 부추기기 때문에 기본적 사고능력을 테스트하는 시험으로 바꿔야 한다는 교육학자들의 의견이 반영된 것으로 기억합니다.
여러분이 잘 아시듯 수능성적이 입시 결과를 거의 좌우하던 시기가 몇 년 동안 지속되었습니다.
그러다가 학생부종합전형이니 뭐니 하는 지금 우리가 보는 복잡하기 짝이 없는 입시제도가 등장하게 된 것입니다.
그것이 2000년대 초인데 그 입시제도의 골격이 짜여지고 있던 현장에 내가 직접 있었기 때문에 그 배경을 잘 알고 있습니다.
교수생활 내내 보직을 별로 맡지 않았던 나였지만, 부득이 하게 2000년부터 2002년까지 사회대 부학장직을 맡게 되었습니다.
바로 그때 대학입시제도에 코페르니커스적 대변환이 일어났던 것입니다.
우리 대학은 교육과 관련된 거의 모든 사항이 각 단과대학의 교무부학장이 참석하는 회의에서 기본적으로 결정되는 구도를 갖고 있습니다.
그때 교무부학장 회의에서 새 입시제도의 골격을 논의하는 과정에서 내가 느꼈던 좌절감이 아직도 기억에 생생합니다.
그 당시 정부는 수능성적을 점수 대신 등급으로만 표시해 대학에 넘겨주겠다는 방침을 수립했습니다.
수능성적을 둘러싼 과열을 해소하겠다는 좋은 의도로 시작된 것이었을지 몰라도 전국의 대학은 비상상황에 직면하게 되었습니다.
수능성적만으로 신입생을 뽑을 수 없는 상황이 조성되었기 때문입니다.
성적 좋은 학생을 뽑는 데 유독 관심이 많은 우리 서울대학교도 당연히 초비상상태에 돌입했습니다.
그 결과 등장한 것이 바로 입학사정관이 주도하는 학생부종합전형이었습니다.
미국의 입학사정관제를 벤치마킹한 제도라고 볼 수 있지요.
나는 처음부터 입학사정관제를 탐탁하게 생각하지 않았습니다.
강남의 귤 나무를 강북에 옮겨 심으면 탱자나무가 된다는 말이 있듯, 미국에서 그런대로 성공적으로 운영된 제도라 할지라도 여건이 판이하게 다른 우리 사회에서는 여러 가지 부작용을 낳을 가능성이 크다고 봤기 때문입니다.
그러나 내 의견은 극히 소수파에 속했고, 결국 지금 우리가 보는 입시제도가 탄생하게 되었습니다.
학생부종합전형을 기본축으로 하는 현행 대입제도는 공정성과 투명성이란 측면에서 치명적인 결함을 안고 있습니다.
마땅히 자신이 써야 할 자기소개서를 남이 대필해 주고, 교사의 객관적 관찰결과에 기초해 공정하게 작성되어야 할 추천서가 학부모 입김에 좌우된다는 것은 이미 비밀이 아닙니다.
각종 경시대회, 특별활동 성과 같은 것들이 부모의 경제력에 크게 좌우된다는 사실도 잘 알려져 있는 상황입니다.
이런 입시제도를 어떻게 공정하다고 말할 수 있겠습니까?
대학에서는 학생들의 부정행위를 엄격하게 처벌하고 있지만, 지원 과정에서 저질러진 부정행위는 가려낼 방법이 없습니다.
내 친구는 돈으로 더 좋은 자기소개서, 추천서를 받아 원하는 대학에 들어가는데 그렇지 못한 자신을 보며 느끼는 좌절감을 어떻게 할 작정입니까?
또한 비슷비슷한 수준의 수없이 많은 지원서류와 면접결과를 놓고 순위를 매기는 과정을 과연 신뢰할 수 있겠습니까?
나도 현역 시절 그런 경험이 있지만, 당시의 내 판단이 옳았다는 자신은 전혀 없습니다.
대학에 들어오기 위해 뼈 깎는 고통을 감수한 학생들에게 과연 내가 공정하게 행동했다고 자부할 수 있는지 수많은 번민을 해야 했습니다.
그래서 나는 지금이라도 가능하기만 하다면 수능과 내신성적 둘만을 고려하는 단순한 대학입시제도로 돌아가는 것이 바람직하다고 믿습니다.
그래서 내심 새로 들어온 문재인 정부에 기대를 걸어본 것도 사실입니다.
그러나 대입제도 개편과 관련해 실시된 공청회 결과를 보면 그와 같은 기대는 걸어볼 가치조차 없다는 것을 새삼 뼈저리게 느낍니다.
수능 위주의 정시선발 비중을 늘리자는 미온적 대처방안조차 절반을 간신히 넘는 지지를 받았으니까요.
그렇다면 문제는 지금의 이 제도의 기본골격은 그대로 둔 채 어떻게 손을 봐 나가야 하느냐로 귀착됩니다.
최근 정부가 발표한 대입제도 개편안은 수능위주의 정시전형 비율을 30% 수준 이상으로 늘리자는 데 그 핵심이 있습니다.
대학에 대한 재정지원을 미끼로 해서 대학을 이런 방향으로 몰고 갈 기색입니다.
이 개편안에 대한 여론의 반응은 그리 좋아 보이지 않습니다.
벌써부터 어떤 대학 총장은 재정지원을 안 받는 한이 있더라도 자신의 입시제도를 고수하겠다는 등의 반발이 일어나고 있습니다.
30%가 너무 높다는 주장도 있고, 너무 낮다는 주장도 있어 백가쟁명(百家爭鳴)의 혼란상이 빚어지고 있습니다.
솔직히 말해 나는 정시전형의 비율이 30% 수준으로 오른다고 해서 무슨 개선이 있을지 의문을 갖고 있습니다.
그렇다면 나머지 70%는 여전히 공정성과 투명성을 결여하고 있는데다가 학생들과 학부모들에게 과도한 부담을 안기는 전형방식으로 뽑는다는 말 아닙니까?
정시전형 비율을 고작 10% 포인드 남짓 올린다고 해서 무슨 큰 개선이 있겠습니까?
더군다나 그것을 강압하는 과정에서 대학의 자율성을 침해한다는 비판만 받을 것이구요.
현실주의자인 나는 학생부종합전형이라는 전형방식이 우리 사회에서 이미 자리를 굳혔다는 점을 인정할 수밖에 없습니다.
이에 대한 불만이 아무리 크더라도, 현실적으로 이것의 폐지를 꿈꾼다는 것은 어리석기 짝이 없는 일이 되어 버렸습니다.
따라서 우리는 이 제도의 획기적 개선에 관심의 초점을 맞춰야 합니다.
예컨대 자시소개서의 대필이라든가 추천서에 대한 학부모의 개입같이 명백하게 드러난 불공정성을 어떻게 시정해야 할지에 대한 치열한 고민이 있어야 합니다.
문제의 본질상 쉽게 답을 찾을 수 없을 테지만, 이런 상태를 그대로 놓아둘 수는 없는 일 아닙니까?
공정성은 모든 제도가 갖추어야 가장 중요한 덕목이며, 이것을 결여한 제도는 그 정당성을 결코 인정받을 수 없습니다.
정부는 정시전형 30%라는 목표의 달성에만 목을 걸지 말고, 다른 전형방법의 개선에 관심의 초점을 맞춰야 한다고 믿습니다.
그것이 현실적으로 대학입시와 관련된 학생들과 학부모들의 부담을 현저하게 줄여주는 지름길이기 때문입니다.
모든 대학이 정시전형의 비율을 30%를 넘는 수준으로 올린다 해도 지금의 대입제도가 안고 있는 문제는 여전히 남아 있을 것이라고 생각합니다.
문제점 많은 학생부종합전형이라는 제도가 현재 상태 그대로 남아 있는 한 정시전형 비율을 높이 것 그 자체는 별 의미가 없습니다.
문제의 핵심은 절반이 훨씬 넘는 입시생에 적용되는 학생부종합전형이 공정하고 투명한 제도로서 정착하게 만드는 일입니다.