윤석열 대통령의 워싱턴포스트 인터뷰와 관련한 주어 논쟁은 인터뷰를 한 당사자인 기자의 원문 녹취록 공개로 결판이 난 것처럼 보입니다.
뜬금없는 주어 논쟁에 어이가 없었는지 미셸 리(Michelle Lee) 기자는 자신의 트위터에 반박의 글을 실었더군요.
그 반박의 글은 다음과 같이 시작하고 있습니다.
“번역 오류의 문제와 관련해 나는 녹음파일을 다시 한 번 확인해 봤습니다. 여기에 (윤 대통령이) 말한 그대로 옮겨 보겠습니다.”
“Regarding questions of translation error, I cross-checked with audio again, here it is word-for-word.”
리 기자가 공개한 녹음파일 속의 윤 대통령의 문제된 발언은 다음과 같았습니다,
“..... 100년 전에 일을 가지고 무조건 안 된다 무조건 무릎 꿇어라라고 하는 이거는 저는 받아들일 수 없습니다.”
그 문장의 주어가 ‘대통령’ 자신이 아니고 ‘일본’이라는 주장이 얼마나 얼토당토않은 것인지를 한 점 의문의 여지없이 밝혀놓은 것입니다.
발언 책임 회피의 의도로 주어가 무엇인지를 놓고 궤변을 늘어놓는 사례가 과거에도 여러 번 있었는데 그 버릇이 또 다시 도진 셈입니다.
그런데 나는 진정한 주어가 무엇이었던 간에 이런 민감한 문제에 대통령이 그렇게 정제되지 않는 표현을 사용한 것 그 자체가 문제라고 생각합니다.
일본 사람들이 그 발언을 듣고 어떤 생각을 할지 짐작해 보시기 바랍니다.
그 동안 한국 사람들이 자신들에게 부당한 요구를 해왔다는 것을 한국 대통령 스스로가 인정했다고 생각할 게 분명하지 않습니까?
나 자신도 그렇지만 우리가 일본 사람들에게 무릎을 꿇고 사죄하기를 요구한 적이 한 번도 없습니다.
다만 자신이 과거 우리에게 저지른 일을 솔직히 인정하고 사과하라는 요구를 해왔을 뿐입니다.
(사죄와 사과는 분명 다른 것 아닙니까?)
숱한 증거가 있음에도 불구하고 위안부를 강제로 끌고 간 적도 없었다, 강제징용을 한 적도 없다고 시치미를 떼니 우리가 분노하고 있었을 따름이 아닙니까?
대통령은 국정의 최고 책임자일 뿐 아니라 우리나라를 대표하는 최고위의 외교관입니다.
우리나라를 대표하는 외교관으로서 대통령이 던진 한 마디는 외교관의 열 마디보다 임팩트가 더 클 수밖에 없습니다.
그렇기 때문에 국제관계에 대한 발언은 가능한 한 줄이는 것이 바람직하고, 불가피하게 할 경우에는 최대한으로 정제된 표현을 사용해야만 합니다.
가능한 한 직설적 표현을 삼가고 우회적인 표현을 사용하는 것이 외교적 수사의 원칙입니다.
예, 아니오로 분명하게 선을 긋듯 말하는 것은 협상에서 불리한 위치에 서게 만들 수 있기 때문입니다.
“아 다르고 어 다르다.”라는 속담이 뜻하는 바를 최대한 활용하는 것이 뛰어난 외교술이 아닐까요?
앞에서 지적했듯, 그 동안 우리가 일본 사람들에게 ‘무릎을 꿇으라고’ 요구했다는 것은 사실에 어긋난 과장된 발언입니다.
현명한 외교관이라면 설사 그것이 사실과 부합하는 말이라 할지라도 우리의 외교상 입지를 불리하게 만들 것 같으면 구태여 말하지 않았을 겁니다.
사실도 아닌 것을 말해 우리 자신의 입지를 불리하게 만드는 결과를 자초하는 것은 도대체 납득이 가지 않는 일입니다.
윤 대통령이 그와 같은 발언을 한 것은 분명 국내용이었을 겁니다.
즉 자신의 대일 정책에 대한 국내의 비판 여론을 잠재우기 위한 목적에서 그와 같은 발언을 한 것에 의문의 여지가 없습니다.
그러나 그와 같은 발언은 우리나라 사람들의 귀에만 들릴 리 없고 일본 사람들의 귀에도 크고 분명하게 들릴 수밖에 없습니다.
그들이 이 발언을 듣고 얼마나 좋아했을지 생각해 보면 솔직히 말해 부아가 치밀어 오릅니다.
대일 관계를 하루 빨리 정상화하는 것이 중요하다는 대통령의 생각에 이의를 제기할 생각은 하나도 없습니다.
그러나 지금 일본 정부가 취하는 태도를 보면 윤 대통령의 짝사랑에 불과하다는 느낌을 지우기 어렵습니다.
일본 정부는 아베 총리 시절의 강경기조에서 한 발짝도 물러서지 않는데 윤 대통령이 앞장서서 우리만 이것저것 양보하겠다고 나서는 형국 아닙니까?
우리의 양보는 상대방도 그에 상응하는 양보를 할 의사를 보일 때만 의미가 있는 법입니다.
일본 정부가 우리의 양보에 상응하는 양보로 화답하는 태도를 보이지 않는 한 윤석열 정부의 대일 정책은 국민의 광범한 지지를 얻을 수 없습니다.
그렇다면 지금 이 순간 윤석열 정부는 꼼짝않고 버티는 일본 정부의 태도를 변화시키기 위해 어떤 노력을 기울이고 있는지 묻지 않을 수 없습니다.
뜬금없는 주어 논쟁에 어이가 없었는지 미셸 리(Michelle Lee) 기자는 자신의 트위터에 반박의 글을 실었더군요.
그 반박의 글은 다음과 같이 시작하고 있습니다.
“번역 오류의 문제와 관련해 나는 녹음파일을 다시 한 번 확인해 봤습니다. 여기에 (윤 대통령이) 말한 그대로 옮겨 보겠습니다.”
“Regarding questions of translation error, I cross-checked with audio again, here it is word-for-word.”
리 기자가 공개한 녹음파일 속의 윤 대통령의 문제된 발언은 다음과 같았습니다,
“..... 100년 전에 일을 가지고 무조건 안 된다 무조건 무릎 꿇어라라고 하는 이거는 저는 받아들일 수 없습니다.”
그 문장의 주어가 ‘대통령’ 자신이 아니고 ‘일본’이라는 주장이 얼마나 얼토당토않은 것인지를 한 점 의문의 여지없이 밝혀놓은 것입니다.
발언 책임 회피의 의도로 주어가 무엇인지를 놓고 궤변을 늘어놓는 사례가 과거에도 여러 번 있었는데 그 버릇이 또 다시 도진 셈입니다.
그런데 나는 진정한 주어가 무엇이었던 간에 이런 민감한 문제에 대통령이 그렇게 정제되지 않는 표현을 사용한 것 그 자체가 문제라고 생각합니다.
일본 사람들이 그 발언을 듣고 어떤 생각을 할지 짐작해 보시기 바랍니다.
그 동안 한국 사람들이 자신들에게 부당한 요구를 해왔다는 것을 한국 대통령 스스로가 인정했다고 생각할 게 분명하지 않습니까?
나 자신도 그렇지만 우리가 일본 사람들에게 무릎을 꿇고 사죄하기를 요구한 적이 한 번도 없습니다.
다만 자신이 과거 우리에게 저지른 일을 솔직히 인정하고 사과하라는 요구를 해왔을 뿐입니다.
(사죄와 사과는 분명 다른 것 아닙니까?)
숱한 증거가 있음에도 불구하고 위안부를 강제로 끌고 간 적도 없었다, 강제징용을 한 적도 없다고 시치미를 떼니 우리가 분노하고 있었을 따름이 아닙니까?
대통령은 국정의 최고 책임자일 뿐 아니라 우리나라를 대표하는 최고위의 외교관입니다.
우리나라를 대표하는 외교관으로서 대통령이 던진 한 마디는 외교관의 열 마디보다 임팩트가 더 클 수밖에 없습니다.
그렇기 때문에 국제관계에 대한 발언은 가능한 한 줄이는 것이 바람직하고, 불가피하게 할 경우에는 최대한으로 정제된 표현을 사용해야만 합니다.
가능한 한 직설적 표현을 삼가고 우회적인 표현을 사용하는 것이 외교적 수사의 원칙입니다.
예, 아니오로 분명하게 선을 긋듯 말하는 것은 협상에서 불리한 위치에 서게 만들 수 있기 때문입니다.
“아 다르고 어 다르다.”라는 속담이 뜻하는 바를 최대한 활용하는 것이 뛰어난 외교술이 아닐까요?
앞에서 지적했듯, 그 동안 우리가 일본 사람들에게 ‘무릎을 꿇으라고’ 요구했다는 것은 사실에 어긋난 과장된 발언입니다.
현명한 외교관이라면 설사 그것이 사실과 부합하는 말이라 할지라도 우리의 외교상 입지를 불리하게 만들 것 같으면 구태여 말하지 않았을 겁니다.
사실도 아닌 것을 말해 우리 자신의 입지를 불리하게 만드는 결과를 자초하는 것은 도대체 납득이 가지 않는 일입니다.
윤 대통령이 그와 같은 발언을 한 것은 분명 국내용이었을 겁니다.
즉 자신의 대일 정책에 대한 국내의 비판 여론을 잠재우기 위한 목적에서 그와 같은 발언을 한 것에 의문의 여지가 없습니다.
그러나 그와 같은 발언은 우리나라 사람들의 귀에만 들릴 리 없고 일본 사람들의 귀에도 크고 분명하게 들릴 수밖에 없습니다.
그들이 이 발언을 듣고 얼마나 좋아했을지 생각해 보면 솔직히 말해 부아가 치밀어 오릅니다.
대일 관계를 하루 빨리 정상화하는 것이 중요하다는 대통령의 생각에 이의를 제기할 생각은 하나도 없습니다.
그러나 지금 일본 정부가 취하는 태도를 보면 윤 대통령의 짝사랑에 불과하다는 느낌을 지우기 어렵습니다.
일본 정부는 아베 총리 시절의 강경기조에서 한 발짝도 물러서지 않는데 윤 대통령이 앞장서서 우리만 이것저것 양보하겠다고 나서는 형국 아닙니까?
우리의 양보는 상대방도 그에 상응하는 양보를 할 의사를 보일 때만 의미가 있는 법입니다.
일본 정부가 우리의 양보에 상응하는 양보로 화답하는 태도를 보이지 않는 한 윤석열 정부의 대일 정책은 국민의 광범한 지지를 얻을 수 없습니다.
그렇다면 지금 이 순간 윤석열 정부는 꼼짝않고 버티는 일본 정부의 태도를 변화시키기 위해 어떤 노력을 기울이고 있는지 묻지 않을 수 없습니다.