![](javascript:openw("../bin/bbs/img_viewer.htm?img_src=/data/bbs/con_4DpBTL.jpg"))
![](javascript:openw("../bin/bbs/img_viewer.htm?img_src=/data/bbs/con_t3xibo.jpg"))
실제로 이런 나라가 있는데 우리나라가 바로 그 나라입니다.
얼마 전 Economist에 올라온 기사에 따르면 동아시아 국가들에 근시안을 가진 청소년들이 유독 많은데, 그 중에서도 한국이 최고 수준이라고 합니다.
우리나라의 자살률에 이어 부끄럽게 생각해야 할 또 하나의 세계 1위라고 말할 수 있습니다.
Economist에서 인용한 위의 그림표에서 보듯, 동아시아 국가 청소년들의 근시 비율은 대체로 80% 수준을 넘고 있습니다.
그리고 근시의 비율은 근래에 들어오면서 더욱 가파르게 상승하고 있는 추세를 보입니다.
(예전만 하더라도 우리나라의 근시 비율이 상대적으로 낮은 편이었는데 최근 급상승해 이제 단연 1위가 된 것을 볼 수 있지요.)
이에 비해 유럽 국가 청소년들의 근시 비율은 20%에서 40% 정도밖에 되지 않는다고 하네요.
그렇다면 동아시아 국가 청소년의 근시 비율이 이처럼 높은 것은 무슨 이유 때문일까요?
Economist의 지적에 따르면 어린 나이에 공부를 너무 많이 시키기 때문이라는 겁니다.
조명이 그리 밝지 않은 실내에서 많은 시간을 보내는 바람에 근시가 되어 버린 것이라는 설명입니다.
예전에는 근시가 주로 유전적 요인에 의해 생긴다는 것이 안과학계의 정설이었던 것 같습니다.
어떤 사람은 선천적으로 안구가 앞뒤로 긴 모양을 가졌고 그런 사람이 근시가 된다고 설명했던 것이지요.
나도 안과에 찾아갔을 때 그런 설명을 자주 들은 걸 기억하고 있습니다.
그런데 우리가 우스개소리로 “난 공부를 너무 많이 해서 근시가 되었다.”라는 말을 많이 하지 않나요?
미안한 말이지만 학력이 낮은 사람들의 경우에는 근시의 비율이 상대적으로 낮아 보이는 것도 사실일지 모르구요.
근시와 관련해서 이와 같은 이론과 현실의 괴리가 얼마 전까지만 해도 분명 있었습니다.
최근의 연구에 따르면 유전적 요인에 의해 근시인지의 여부가 결정된다는 이론이 더 이상 설득력을 갖지 못하는 것으로 밝혀졌다고 합니다.
성장기에 안구가 커질 때 주변 환경에 따라 정상수준 이상으로 앞뒤로 긴 모양을 갖게 되는 사람이 있는데 바로 이런 사람이 근시가 된다는 것이 정설로 자리 잡았나 봅니다.
안구가 그런 모양으로 자라기 때문에 물체의 상이 망막에 정확하게 맺히지 못하는 것입니다.
안구의 성장에 영향을 주는 결정적인 요인은 밝은 장소에서 보내는 시간이라고 합니다.
즉 야외에서 보내는 시간이 많은 사람은 안구가 정상적인 모양으로 자라는 반면, 조명이 상대적으로 어두운 실내에서 보내는 시간이 많은 사람은 앞뒤로 긴 안구를 갖게 된다는 말입니다.
어둡고 밝은 장소를 가르는 기준은 1만 룩스의 밝기인데, 이것은 맑은 날 그늘에서 측정한 조도의 수준이랍니다.
이에 비해 실내 조명은 대체로 1천 룩스 수준이라 안구의 정상적 발달에 크게 모자라는 수준이지요.
실내조명을 1만 룩스 수준으로 올리는 데는 많은 문제가 뒤따르기 때문에 실현가능한 옵션은 아니라네요.
그러니 성장기의 어린 아동들이 야외에서 보내는 시간을 많이 갖게 해주기 전에는 근시를 막을 방법이 없는 겁니다.
우리나라 서울지역 고등학생의 97%가 졸업할 때 근시안을 갖는다는 끔찍한 통계에 놀랄 필요는 손톱만큼도 없습니다.
그들의 하루 일과를 생각해 보시면 이것은 너무나도 당연한 귀결이라는 것을 바로 알 수 있으니까요.
체육시간 빼면 학교나 학원 왔다갔다 하는 시간 말고는 밖에 나갈 일이 없는 생활의 연속 아닙니까?
우리 기성세대가 크게 뉘우치고 자식 기르는 방법을 근본적으로 바꿔야 한다는 생각이 들지 않으시나요?
우리나라 사람으로 처음 수학계의 노벨상이라 불리는 필즈메달을 수상한 허준이 교수의 어린 시절 얘기를 들어보면 국영수만 맹목적으로 판 사람이 아니었습니다.
초등학교 때 수학정석을 푸는 ‘미친 짓’도 하지 않은 것 같구요.
내가 늘 주장하지만 국영수 잘한다고 인생에 크게 도움되는 것 하나도 없습니다.
국영수 잘하는 사람이 반드시 창의적인 인재가 되는 것도 결코 아니구요.
그래서 내가 생각하는 우리 교육의 혁신은 아이들을 공부의 부담에서 해방시켜 주는 데 그 핵심이 있는 것입니다.
국영수 공부할 시간의 절반을 떼어내 운동장에서 보내게 하면 훨씬 더 행복한 인간으로 만들 수 있다고 믿습니다.
그렇다고 해서 우리나라 경제의 활력이 떨어지게 될 하등의 이유도 없구요.
지금 내가 인용하고 있는 Economist의 기사는 그와 같은 교육개혁이 시급함을 알려주는 또 하나의 근거가 될 수 있습니다.
근시율 97%라는 그리 자랑스럽지 않은 세계 1위의 기록이 과연 무엇을 말해주고 있을까요?
유럽은 고사하고 다른 동아시아 국가들보다 훨씬 더 극심한 공부지옥으로 자식들을 몰아넣고 있는 끔찍한 현실이 바로 그것입니다.
얼마 전 Economist에 올라온 기사에 따르면 동아시아 국가들에 근시안을 가진 청소년들이 유독 많은데, 그 중에서도 한국이 최고 수준이라고 합니다.
우리나라의 자살률에 이어 부끄럽게 생각해야 할 또 하나의 세계 1위라고 말할 수 있습니다.
Economist에서 인용한 위의 그림표에서 보듯, 동아시아 국가 청소년들의 근시 비율은 대체로 80% 수준을 넘고 있습니다.
그리고 근시의 비율은 근래에 들어오면서 더욱 가파르게 상승하고 있는 추세를 보입니다.
(예전만 하더라도 우리나라의 근시 비율이 상대적으로 낮은 편이었는데 최근 급상승해 이제 단연 1위가 된 것을 볼 수 있지요.)
이에 비해 유럽 국가 청소년들의 근시 비율은 20%에서 40% 정도밖에 되지 않는다고 하네요.
그렇다면 동아시아 국가 청소년의 근시 비율이 이처럼 높은 것은 무슨 이유 때문일까요?
Economist의 지적에 따르면 어린 나이에 공부를 너무 많이 시키기 때문이라는 겁니다.
조명이 그리 밝지 않은 실내에서 많은 시간을 보내는 바람에 근시가 되어 버린 것이라는 설명입니다.
예전에는 근시가 주로 유전적 요인에 의해 생긴다는 것이 안과학계의 정설이었던 것 같습니다.
어떤 사람은 선천적으로 안구가 앞뒤로 긴 모양을 가졌고 그런 사람이 근시가 된다고 설명했던 것이지요.
나도 안과에 찾아갔을 때 그런 설명을 자주 들은 걸 기억하고 있습니다.
그런데 우리가 우스개소리로 “난 공부를 너무 많이 해서 근시가 되었다.”라는 말을 많이 하지 않나요?
미안한 말이지만 학력이 낮은 사람들의 경우에는 근시의 비율이 상대적으로 낮아 보이는 것도 사실일지 모르구요.
근시와 관련해서 이와 같은 이론과 현실의 괴리가 얼마 전까지만 해도 분명 있었습니다.
최근의 연구에 따르면 유전적 요인에 의해 근시인지의 여부가 결정된다는 이론이 더 이상 설득력을 갖지 못하는 것으로 밝혀졌다고 합니다.
성장기에 안구가 커질 때 주변 환경에 따라 정상수준 이상으로 앞뒤로 긴 모양을 갖게 되는 사람이 있는데 바로 이런 사람이 근시가 된다는 것이 정설로 자리 잡았나 봅니다.
안구가 그런 모양으로 자라기 때문에 물체의 상이 망막에 정확하게 맺히지 못하는 것입니다.
안구의 성장에 영향을 주는 결정적인 요인은 밝은 장소에서 보내는 시간이라고 합니다.
즉 야외에서 보내는 시간이 많은 사람은 안구가 정상적인 모양으로 자라는 반면, 조명이 상대적으로 어두운 실내에서 보내는 시간이 많은 사람은 앞뒤로 긴 안구를 갖게 된다는 말입니다.
어둡고 밝은 장소를 가르는 기준은 1만 룩스의 밝기인데, 이것은 맑은 날 그늘에서 측정한 조도의 수준이랍니다.
이에 비해 실내 조명은 대체로 1천 룩스 수준이라 안구의 정상적 발달에 크게 모자라는 수준이지요.
실내조명을 1만 룩스 수준으로 올리는 데는 많은 문제가 뒤따르기 때문에 실현가능한 옵션은 아니라네요.
그러니 성장기의 어린 아동들이 야외에서 보내는 시간을 많이 갖게 해주기 전에는 근시를 막을 방법이 없는 겁니다.
우리나라 서울지역 고등학생의 97%가 졸업할 때 근시안을 갖는다는 끔찍한 통계에 놀랄 필요는 손톱만큼도 없습니다.
그들의 하루 일과를 생각해 보시면 이것은 너무나도 당연한 귀결이라는 것을 바로 알 수 있으니까요.
체육시간 빼면 학교나 학원 왔다갔다 하는 시간 말고는 밖에 나갈 일이 없는 생활의 연속 아닙니까?
우리 기성세대가 크게 뉘우치고 자식 기르는 방법을 근본적으로 바꿔야 한다는 생각이 들지 않으시나요?
우리나라 사람으로 처음 수학계의 노벨상이라 불리는 필즈메달을 수상한 허준이 교수의 어린 시절 얘기를 들어보면 국영수만 맹목적으로 판 사람이 아니었습니다.
초등학교 때 수학정석을 푸는 ‘미친 짓’도 하지 않은 것 같구요.
내가 늘 주장하지만 국영수 잘한다고 인생에 크게 도움되는 것 하나도 없습니다.
국영수 잘하는 사람이 반드시 창의적인 인재가 되는 것도 결코 아니구요.
그래서 내가 생각하는 우리 교육의 혁신은 아이들을 공부의 부담에서 해방시켜 주는 데 그 핵심이 있는 것입니다.
국영수 공부할 시간의 절반을 떼어내 운동장에서 보내게 하면 훨씬 더 행복한 인간으로 만들 수 있다고 믿습니다.
그렇다고 해서 우리나라 경제의 활력이 떨어지게 될 하등의 이유도 없구요.
지금 내가 인용하고 있는 Economist의 기사는 그와 같은 교육개혁이 시급함을 알려주는 또 하나의 근거가 될 수 있습니다.
근시율 97%라는 그리 자랑스럽지 않은 세계 1위의 기록이 과연 무엇을 말해주고 있을까요?
유럽은 고사하고 다른 동아시아 국가들보다 훨씬 더 극심한 공부지옥으로 자식들을 몰아넣고 있는 끔찍한 현실이 바로 그것입니다.