자동 로그인
회원가입 | ID/PW찾기
Home > 게시판

2018/08/12 10:03    조회수 : 570    추천수 : 22
 글쓴이   신의바다
 파일   첨부파일없음
 제목   대체효과에 대한 의문



안녕하세요. 대체효과를 볼 때 항상 드는 의문점이 하나 있어 글을 남깁니다.

그림에서 대체효과는 a에서 b로 일어나는데, 이 경우 동일한 효용과 더불어 동일한 예산 조건에서 이루어져야 타당한 것이 아닌가 싶습니다. 그러나 a점의 예산선을 기준으로 보면 가상의 예산선의 b점은 a점 예산선 밖에 놓여 있는데, 이런 분석이 타당한지 의문이 드네요. a, b 두 점의 예산선이 동일한 소득 수준이 될 수 있는 걸까요?

어떻게 이해해야 할까요?

 

꼬꾸아빠
(2018/08/12 20:42)

그래프는 기픈재의 대체효과, 소득효과를 나타낸 것 같습니다.
사과 가격은 변함 없으나 바나나 가격이 상승하여 예산선이 조정되었고, 모든 예산을 투입하여 사과를 살 수 있는 수량은 변동없으나 바나나를 살 수 있는 수량은 감소하였습니다. 기픈재가 아니라면 바나나 소비량이 감소하여야 하나 증가한 것은 대체효과보다 소득효과가 큰 것을 알 수 있습니다. 일단 조정된 예산선은 사과와 바나나의 상대 가격이 변동되었음과 실질소득이 감소하였음을 나타내고 있습니다. 변동된 상대 가격 하에서(바나나의 상대 가격이 상승) 실질 소득 감소효과가 발생하지 않았다면 Q1에서 바나나 소비가 이루어질 것 입니다. 그렇다면 Q2~Q1 만큼이 대체효과라 할 수 있지요. 그런데 바나나 가격 상승으로 실질 소득이 감소하였는데, 바나나가 열등재이기 때문에 수요가 증가하여 Q1~Q3만큼 소득 효과가 발생한 것입니다. 결론적으로 바나나의 수요량은 Q2~Q3만큼 증가한 것이지요. 도식화하면 "음의 대체효과 < 양의 소득 효과" 이렇게 된다고 생각됩니다. 설명이 되었는지 모르겠습니다.

 
신의바다
(2018/08/13 11:59)

답변 감사합니다. 제가 예시 그래프로 기픈재를 들었네요. 근데 기픈재가 아니라도 일반적으로 대체효과를 따지는 처음의 예산선과 가상의 예산선을 놓고 볼 때 둘이 동일 소득을 나타낸다고 할수 있는가가 제 질문의 초점이라서...

동일 소득일 필요가 없는지...아니면 동일 소득이라고 할 수 있는지(근데 예산선이 서로 불일치한 상황이라...)?

근데 대체효과라는 것이 동일소득에서 상대가격이 변할 경우 소비자가 동일한 효용을 유지하기 위해 취하는 소비행태의 변화를 따지는 것으로 봐야하는 거 아닐지...

 
이준구
(2018/08/13 14:01)

내 미시경제학 책 121쪽의 주 18에 자세한 설명이 나와 있습니다.

 
신의바다
(2018/08/16 13:27)

제가 4판을 갖고 있는데 그때 읽을 때도 사실 그 부분이 잘 이해가 안 갔습니다. 근데 곰곰이 생각하니 무슨 뜻인지 이제 알겠습니다. 단순한 듯 해도 만만치 내용이라는 생각이 들었습니다. 답변 감사합니다.

 
윗글 오랜만에 안부 인사 올립니다.
아랫글 외부효과와 관련해서 조언을 구합니다.